上赛季弗赖堡在德甲的边路使用有个明显特点，宽度很少被拉满。球队通常只让一侧贴住边线，另一侧边锋向内收，把边路走廊让给套上的边后卫。这套设计在主场对阵中下游球队时运转顺畅，因为对手防线不敢压上，边后卫与中卫之间的空档被反复利用。但遇到高位逼抢强硬的对手，宽度反而成了负担，边路球员处理球的时间被压缩，进攻因此停滞。
一、边锋内收与边后卫套上的时机
弗赖堡的边锋很少待在边线等球，他们习惯先向内收三四米，把走廊让给身后的边后卫。格里福在左路经常这么干，他一内收就带走对方边后卫，京特尔获得前插传中的空间。这种配合要求两人对时机的判断高度一致，早一步或晚一步都会掉进越位陷阱。
麻烦出在回防环节。边后卫前插后如果回不来，弗赖堡的边路就会暴露大片纵深，对手一脚直塞打身后就能形成反击。上赛季对阵法兰克福时，弗赖堡的右路被这种简单方式打穿不止一次。因此球队在客场往往让边锋更靠边，减少边后卫套上的频率，用宽度换取防守人数。
从结果看，弗赖堡上赛季主场拿分明显多于客场，这和边路宽度的使用方式直接相关。主场可以压着打，边后卫敢上，边锋敢内收，一套配合打出来就有威胁。客场则相反，宽度被用来拖时间、保平局，进攻端投入的人力自然减少，主客场差异因此被放大。
二、传中落点与禁区接应人数
弗赖堡的传中不追求数量，而是追求落点。上赛季球队的边路传中大多来自肋部四十五度区域，而不是底线附近。这样传出的球弧线更平、速度更快，适合前锋在前点抢射。霍勒和格雷戈里奇都擅长这种抢点方式，他们不等球飞到后点，而是在中卫身前就完成射门。
问题在于弗赖堡的禁区接应点长期偏少。大多数时候只有一名前锋在禁区里，另一名攻击手拖在禁区弧顶等第二落点。传中一旦被解围，弗赖堡很难在禁区内形成二次进攻。对手只要盯死那一名前锋，传中战术的威胁就下降大半，上赛季面对防守紧凑的球队时，弗赖堡的传中成功率明显下滑。
球队尝试过用中场后插上来增加接应点，效果并不稳定。后插上的中场球员往往在对抗中吃亏，抢不到第一点，反而让身后留下空档。所以弗赖堡的边路宽度更多是为传中服务，而不是为禁区内多点包抄服务，这种设计对前锋个人能力的依赖很大。
三、丢球后的宽度回收与反击出球
弗赖堡丢球后的第一反应不是立刻反抢，而是快速回收宽度。两名边锋迅速退到中场线附近，和边后卫形成两层防守。这种回收方式让对手很难在边路打出快速反击，因为弗赖堡的边路始终有人数优势，上赛季球队在由攻转守阶段的失球数不算多。
但回收宽度也带来一个问题，反击时出球点太少。边锋退得太深，拿球后距离对方禁区太远，很难第一时间形成有威胁的推进。弗赖堡的反击大多依赖前锋的个人带球，而不是边路的快速传递。这样一来反击速度提不起来，对手丢球后有时间重新组织防线。
教练组注意到了这点，所以在部分场次里让一名边锋留在前场，不参与深度回收。这名边锋的任务是等长传，而不是回防。这种安排在主场对阵弱队时效果不错，因为对手压上后身后空间大，一脚长传就能形成单刀。但遇到强队时，少一名边锋回防会让边路防守吃紧。
四、面对三中卫体系时的边路调整
上赛季德甲有不少球队使用三中卫体系，这对弗赖堡的边路宽度提出了新要求。三中卫的边路防守通常由翼卫负责，翼卫上下能力强，弗赖堡的边锋如果单纯拉边，很容易陷入一对一的僵局。因此弗赖堡在面对三中卫时，会更多让边锋内收，用边后卫去牵制翼卫。
这种调整的好处是中路人数增加，弗赖堡可以在禁区前沿形成局部配合。坏处是边后卫一旦被翼卫压制，边路进攻就彻底瘫痪。上赛季对阵勒沃库森时，弗赖堡的右路几乎被完全锁死，边后卫无法前插，边锋内收后也拿不到球，整场比赛的进攻只能走左路。
因此弗赖堡在面对三中卫时，会根据对手翼卫的特点选择主攻方向。对方翼卫攻强守弱，弗赖堡就主攻那一侧，用边锋和边后卫的连续配合消耗对方体力。对方翼卫守强攻弱，弗赖堡就转而攻击三中卫之间的肋部空档。这种针对性布置说明宽度不是固定套路，老哥俱乐部平台而是随时调整的工具。
总体来看，弗赖堡上赛季对边路宽度的使用是务实的，既没有盲目堆砌边路人数，也没有完全放弃边路进攻。宽度更多是为中场和前锋创造空间，而不是为了边路本身，这种思路让弗赖堡在资源有限的情况下保持了进攻端的稳定性。
新赛季如果弗赖堡想在积分榜上更进一步，边路宽度的使用需要更灵活。尤其是客场面对强队时，如何在回收宽度的同时保留反击出球点，是教练组必须解决的问题。宽度本身不是目的，如何让宽度服务于禁区内的终结，才是弗赖堡边路战术真正的考题。
